* Un nuevo concepto penitenciario propone bombardear a los criminales con recuerdos artificiales desde la perspectiva de sus víctimas: ¿qué podría salir mal?
ABU DABI, 27 de agosto de 2026.- Se compartió en Instagram un cortometraje que mostraba cómo sería, al parecer, la «prisión del futuro», y a la mayoría no le gustó lo que vio. Por si te lo perdiste: esta «distopía» recreada digitalmente consiste en enviar a los reclusos a cápsulas al estilo Matrix en un reluciente centro científico, donde se les colocan auriculares – llamados dispositivos Cognify – y se les proporciona contenido generado por inteligencia artificial. ¿El objetivo? «(Crear) e implantar recuerdos artificiales directamente en el cerebro del prisionero».
Si una persona fuera un delincuente violento, por ejemplo, podría ser obligada a presenciar su crimen desde la perspectiva de la víctima. Los delitos relacionados con las drogas podrían castigarse con recuerdos falsos que simulen las dificultades de la adicción y la recuperación. Al mismo tiempo, se activarían estados emocionales como el remordimiento y el arrepentimiento mediante la manipulación de neurotransmisores y hormonas en tiempo real.
Como se explica en el vídeo, los presos podrían elegir Cognify como alternativa a una condena de prisión tradicional. ¿Por qué aceptarían algo así?, te preguntarás. Pues bien, el tratamiento podría durar solo unos minutos y, al igual que Alex DeLarge en La naranja mecánica , serían libres de reinsertarse en la sociedad, evitando años o incluso décadas tras las rejas. Sí, podrían pensar que han pasado años en un infierno carcelario de ultraviolencia diseñado específicamente para su personalidad y estado psicológico, ¡pero no habrán envejecido ni un día!
Todo esto puede sonar a ciencia ficción, y es especulativo, pero en realidad se basa en ciencia real. Los científicos ya han implantado con éxito falsos recuerdos en ratones y han aprendido a transformar sus recuerdos de miedo en recuerdos felices. En 2018, investigadores transfirieron un recuerdo de un caracol marino a otro, un año después de haber descubierto cómo codificar un fragmento de película en el ADN de la bacteria intestinal E. coli. (¡Qué mundo tan asombroso!). Esta investigación, junto con los nuevos avances en IA, como el modelo Sora de OpenAI para la conversión de texto a vídeo , constituye la base técnica de Cognify.
La idea original de Cognify surgió de Hashem Al-Ghaili, cineasta y divulgador científico afincado en Berlín. Según explica a Dazed, el sistema se inspiró, en parte, en las «limitaciones del sistema de justicia penal actual», que son evidentes. En concreto, Al-Ghaili menciona problemas como el encarcelamiento injusto, el hacinamiento y la rehabilitación ineficaz. Su sistema penitenciario de vía rápida, impulsado por IA, abordaría todos estos problemas y, según afirma, proporcionaría una vía más eficaz para la reforma y la reinserción social.
Sin embargo, todo apunta a que Angela Davis no se apresurará a comprar acciones de una startup de Cognify en un futuro próximo. El proceso comenzaría con un escáner cerebral de alta resolución que se usaría para crear un mapa del cerebro del prisionero, lo que le indicaría a Cognify dónde «inyectar» los recuerdos artificiales y cómo adaptarlos a la estructura específica de ese cerebro. Estos recuerdos falsos se usarían para influir en el comportamiento futuro del prisionero, lo cual ya parece bastante intrusivo, pero, mientras tanto, el prisionero también estaría entregando sus datos cerebrales a una «computadora central para la investigación científica» para ayudar a «comprender la mente criminal» y «determinar el mejor enfoque» para abordar futuros delitos. ¿Suena esto como el comienzo de una tecnocracia fascista? Un poco. Pero lo siento, si no te gusta, ¡deberías haber leído la letra pequeña!
Ya hemos hablado del tema emergente de los neuroderechos – y de cómo se ven amenazados por las nuevas tecnologías – en este artículo sobre la transferencia cerebral, pero Cognify plantea un sinfín de nuevas cuestiones éticas. «Existen preocupaciones sobre el consentimiento, la privacidad y el potencial de consecuencias psicológicas no deseadas al alterar los recuerdos, incluso si son artificiales», admite Al-Ghaili. «La implantación de recuerdos artificiales también plantea interrogantes sobre la autenticidad del yo».
«Existen preocupaciones sobre el consentimiento, la privacidad y el potencial de consecuencias psicológicas no deseadas derivadas de la alteración de los recuerdos, incluso si son artificiales» – Hashem Al-Ghaili
Luego está la cuestión de cómo reintegrar a alguien a la sociedad con solo unos minutos de tratamiento, pero con años de «recuerdos» como resultado. «Se podría proporcionar a los familiares del sujeto un informe completo sobre los nuevos recuerdos artificiales», sugiere un comunicado de prensa de Cognify, pero la disonancia cognitiva sería enorme. Y esto, suponiendo que todo salga bien . Huelga decir que también se necesitaría una investigación exhaustiva para asegurar que el sistema esté «libre de errores».
Todas estas dudas, y más, se hacen patentes en los comentarios de Al-Ghaili en Instagram y X. Los críticos comparan el sistema con la ficción distópica, como Black Mirror , así como con prácticas históricas como el lavado de cerebro o la lobotomía. Al-Ghaili no está de acuerdo. «Apoyo plenamente su existencia», afirma sobre el concepto, argumentando que ayudaría a reducir costes, reintegrar a los delincuentes a la sociedad más rápidamente, disminuir las tasas de reincidencia y crear «comunidades más seguras para todos».
«No creo que tenga sentido basar los resultados de ninguna tecnología en tramas distópicas», añade. «Claro que debemos ser cautelosos, pero también debemos darle a la tecnología la oportunidad de mejorar nuestras vidas». Y considera particularmente «absurdas» las comparaciones con los sombríos procedimientos del pasado. «Es muy improbable que se produzca un lavado de cerebro mediante Cognify si dicha tecnología está totalmente protegida para evitar que caiga en las manos equivocadas».
Eso es una gran incógnita. Ya hemos visto cómo algunas de las naciones más desarrolladas del planeta abusan de su poder e ignoran los derechos humanos (gracias a Wikileaks ). ¿Por qué esperaríamos que actuaran de forma diferente cuando se les presenta la oportunidad de manipular el cerebro de los prisioneros? ¿Podrían los servicios de seguridad resistir la tentación de colocarle unos auriculares y violar los derechos neurológicos a un criminal para obtener información valiosa en una sala de interrogatorios? ¿Podrían resistir la tentación de implantarle una memoria diseñada específicamente para obtener una confesión?
«Si nos preocupamos demasiado por cada tecnología que queremos crear, no crearemos nada», afirma Al Ghaili. «Toda tecnología conlleva riesgos, pero con normas éticas estrictas, marcos legales y supervisión, podemos superarlos». Desafortunadamente, aún no está claro cómo se implementarían la supervisión y las restricciones necesarias cuando se supone que la tecnología está en manos de los buenos. ¿De verdad confiamos en quienes dictan las reglas con las claves de nuestros recuerdos y emociones? Si respondiste que sí, es posible que ya hayas sido Cognificado.
Descubre más desde Fernanda Tapia
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
