WASHINGTON, 09 de febrero de 2026.- Un jurado de Nueva York ha emitido un veredicto histórico contra dos médicos que aprobaron que una adolescente se sometiera a una cirugía irreversible de «afirmación de género» sin atención psicológica adecuada, una decisión con implicaciones de largo alcance para el modelo afirmativo de atención para jóvenes vulnerables con disforia de género.
Fox Varian, ahora de 22 años, presentó una demanda por negligencia médica contra un psicólogo y un cirujano que participaron en su tratamiento cuando tenía 16 años. En ese momento, Varian se identificó como hombre y se le aceleró el proceso para una mastectomía doble como parte de una «transición» de género.
El jurado encontró a ambos profesionales responsables de mala praxis y le otorgó a Varian aproximadamente USD 2 millones en daños, incluida una compensación por dolor y sufrimiento y costos médicos futuros.
El caso no cuestionó la legalidad de la llamada «atención de afirmación de género» en sí. En cambio, se centró en una cuestión jurídica más limitada, pero fundamental: si los médicos involucrados cumplían con el estándar aceptado de atención médica al tratar a un adolescente con dificultades.
Las pruebas presentadas en el juicio demostraron que Varian experimentaba importantes problemas de salud mental durante su adolescencia, incluyendo depresión y anorexia, así como afecciones neurológicas como el TDAH y el autismo. Su equipo legal argumentó que estos problemas deberían haber estado bien controlados antes de recomendar y aprobar la cirugía irreversible. También sostuvieron que los médicos no notificaron a Varian sobre los riesgos, peligros y alternativas antes de la cirugía.
El jurado encontró que los médicos, que afirmaron la llamada «identidad de género» de Varian, no cumplieron con el estándar de atención aceptado al facilitar una cirugía irreversible a pesar de omitir pasos importantes al evaluar si seguir adelante con ella (Nota: debido a que los documentos judiciales han sido sellados, los detalles específicos sobre el caso y la decisión son actualmente limitados).
Este veredicto es el primer juicio con jurado exitoso en los Estados Unidos presentado por una persona que ha dejado de ser transicional contra profesionales médicos involucrados en medicina de género pediátrica.
Aunque otros casos se han resuelto extrajudicialmente o se han desestimado por cuestiones de procedimiento, esta decisión representa el primero de, ojalá, muchos casos en los que la rápida «afirmación» médica de menores se rechaza como la mejor práctica médica.
Es importante destacar que la conclusión del jurado deja claro que los médicos no pueden confiar en marcos ideológicos controvertidos para protegerse de la responsabilidad legal.
Aunque se decidió en Estados Unidos, el caso Varian es muy relevante para Australia, donde el mismo modelo de “afirmación de género” ha sido ampliamente adoptado en los servicios pediátricos y de adolescentes, a menudo con un escrutinio y una recopilación de datos limitados y una evidencia mínima a largo plazo.
Las Normas de Atención y las Directrices de Tratamiento de Australia, adoptadas por las clínicas de género australianas, establecen que la «afirmación de género» debe primar sobre un enfoque holístico de la angustia de género y que retrasar la intervención conlleva un riesgo inaceptable. Sin embargo, como demuestra el veredicto de Varian, seguir este modelo de atención no exime a los médicos de su deber legal de actuar con cautela, independencia y en el mejor interés del paciente , especialmente cuando este es menor de edad.
Dos mujeres que han destransicionado, Mel Jefferies y Jay Langadinos, han iniciado acciones legales contra los profesionales médicos que participaron en su tratamiento de «afirmación de género». Los casos de ambas mujeres plantean graves acusaciones sobre fallos en la evaluación, el consentimiento informado y la protección, y cuestionan si se investigaron adecuadamente sus problemas de salud mental subyacentes antes de someterlas a intervenciones irreversibles para «afirmar» su «identidad de género».
Si bien estos asuntos permanecen en los tribunales, ponen de relieve un punto crucial: los médicos australianos no están exentos de responsabilidad simplemente porque una vía de tratamiento cuente con apoyo institucional o político. Previendo ya el futuro, en 2023, una de las principales aseguradoras médicas de Australia, MDA National, retiró la cobertura a los médicos privados que iniciaran tratamientos de «afirmación de género» para adolescentes.
Women’s Forum Australia ha advertido durante mucho tiempo que las adolescentes , en particular las que padecen problemas de salud mental, traumas y neurodivergencia, están significativamente sobrerrepresentadas entre quienes son empujados hacia caminos médicos dañinos que no abordan sus necesidades subyacentes.
La extirpación de senos sanos en adolescentes no es una intervención neutral ni reversible. Altera el cuerpo de forma permanente, elimina tejido sexual y reproductivo, y conlleva consecuencias físicas y psicológicas de por vida. El veredicto de Varian confirma lo que muchos defensores de la detransición llevan años afirmando: que la politización de la atención sanitaria, que se traduce en prácticas basadas únicamente en la afirmación, ha sustituido el diagnóstico riguroso, la atención basada en la evidencia y la protección.
A medida que surgen casos similares a nivel internacional y aquí en Australia, la decisión de Varian marca el comienzo de un ajuste de cuentas legal más amplio para un modelo médico que ha priorizado la ideología por sobre la atención basada en evidencia y el bienestar de los jóvenes vulnerables.
Para quienes han sido perjudicados, este caso ofrece algo que se esperaba desde hace mucho tiempo: el reconocimiento de que lo que les ocurrió importa y que finalmente se les está haciendo rendir cuentas.
Descubre más desde Fernanda Tapia
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
